Siria y el otoño árabe.
Peligroso escenario de guerra en Oriente Próximo
Ernesto Gómez Abascal
Rebelión

Tal como hicieron con las “revoluciones de colores” en Europa Oriental y Asia Central, los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, están tratando de utilizar las rebeliones calificadas como de “la primavera árabe”, iniciadas espontáneamente en Túnez y Egipto con el propósito de poner fin a los regímenes dictatoriales de Ben Alí y Hozni Mubarak, ambos servidores del imperio durante décadas, para obtener intereses geoestratégicos en la región.

Esto es lo que se puede apreciar claramente con la peligrosa situación de guerra que se está montando contra Siria, dirigida no solo a un cambio de régimen en Damasco, sino a debilitar y aislar más a Irán; poner en difícil situación a Hizbulá en Líbano de manera que les permita liquidar su dominio allí; y limitar al menos la influencia de Rusia, que no podría continuar disponiendo de las facilidades que ahora tiene su flota de guerra en el Puerto de Tartús, única base de atraque y abastecimiento de sus barcos en el Mediterráneo.

Para obtener sus objetivos, Estados Unidos ha logrado mover la posición de Turquía, que había mejorado notablemente sus relaciones políticas y económicas con Siria en los últimos años, con el desarrollo incluso de importante intercambio comercial, que en el 2010 alcanzó los 2 mil quinientos millones de dólares, además de proyectar numerosos planes de inversión y colaboración. El gobierno de Ankara ha cambiado radicalmente y de un distanciamiento y enfrentamiento creciente a Israel, que lo hacía chocar con la política estadounidense, pasó a una agresividad total contra Siria, auspiciando la creación en Estambul de un Consejo Nacional de Transición, que reúne a una parte de la oposición; adopta medidas de bloqueo económico; y se embarca en una escalada de amenazas militares. Se ha publicado que desde su frontera se infiltran grupos armados de lo que ya califican como “Ejército Libre de Siria”.

En el pasado reciente Turquía había discrepado con la política regional de Washington no solo en cuanto a Siria y en mostrar una creciente agresividad hacia Israel, sino también manifestando su oposición a las presiones, planes agresivos y las sanciones contra Irán. Auspició junto a Brasil, un proyecto de negociación para dar solución al tema nuclear iraní, que chocaba directamente con los intereses de Estados Unidos e Israel.

El gobierno del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), llegado al poder en el 2002, había proclamado el arreglo de los conflictos con todos sus vecinos, avanzando en una interesante posición política que por momentos parecía distanciarlo de la OTAN poniendo en primer lugar sus intereses nacionales, priorizando relaciones con sus vecinos árabes y con el mundo islámico.

Sin embargo, en los últimos meses, cambiaron totalmente las cosas. El gobierno de los EEUU aprobó la venta de helicópteros de ataque Super Cobra AH-1W, que hacía tiempo mantenía congelada. Ankara por su parte aceptó el pasado septiembre, el establecimiento en el sudeste de su territorio del sistema de “escudo antimisiles” tipo AN TPY-2, que según un portavoz militar ruso, quien criticó el hecho, no tiene nada de defensivo y estaría dirigido contra Irán, Rusia e incluso China.

Más reciente, en octubre, fue el acuerdo para posicionar en la base aérea de Incirlik, de una flotilla de Pedrators MQ-1, aviones sin piloto capaces no solo de brindar valiosa información, sino de lanzar misiles con impresionante precisión y capacidad destructiva. Se afirma que tanto su operatividad como la información brindada, sería enviada directamente a los Estados Unidos, desde donde decidirían si ofrecen algo a Turquía.

La Secretaria de Estado Hillary R. Clinton, una de las principales piezas del llamado sioimperialismo, hizo a principios de noviembre, un elogioso discurso sobre la política exterior turca en el American-Turkish Council, reunido en Washington.

¿Qué persigue Turquía convirtiéndose en la vanguardia de la amenaza militar contra Siria? ¿Por qué ha cambiado de actitud?

Todo parece indicar que llegando a la conclusión de que se impondría un cambio de régimen en Damasco, quieren asegurarse de que los nuevos gobernantes estén comprometidos en primer lugar con sus intereses, sacando a Irán de la competencia y a otros posibles contendientes. Estados Unidos parece coincidir con esto, aunque Francia con intereses regionales propios, está jugando otra carta, auspiciando a otros sectores de la oposición. Pero todos estarían de acuerdo en el interés de liquidar el actual gobierno de Bashar el Assad y se disponen a presionar por todos los medios, arriesgando incluso el estallido de una peligrosa confrontación.

¿Y que harían Irán, Rusia y Hizbulá, ante la posibilidad de perder un valioso aliado, lo cual implicaría un notable retroceso e incluso una peligrosa amenaza para sus intereses y su propia existencia?

Turquía en gran medida, depende del abastecimiento de gas que fluye por oleoductos desde Irán, Rusia e Irak. ¿Mantendrían éstos el suministro? El frío invierno turco sería muy difícil sino imposible de sobrellevar, e incluso una reducción del fluido puede tener importante repercusión interna. El pueblo turco no tiene ninguna simpatía hacia planes que beneficien a Estados Unidos e Israel, ya lo ha manifestado en muchas ocasiones. ¿Se dejará arrastrar a una guerra con un vecino amistoso por espurios intereses escondidos detrás de una campaña de defensa de derechos humanos?

Existen dos hechos que no han tenido mucha publicidad, pero que deben ser considerados como influyentes en la situación regional. Estados Unidos, aun cuando mantenga de forma camuflada algunos miles de hombres armados en Irak, ha sido obligado ha declarar que sus fuerzas dejan el país a finales de este año, pues el parlamento de Bagdad no aceptó extender una prórroga tal como era el interés yanki. Recuérdese, que Mortada Sadr, cuya fuerza política es predominante, amenazó con iniciar acciones armadas contra los ocupantes si no se retiraban. Es conocido que la organización de Mortada Sadr tiene buenas relaciones con el Hizbulá libanés.

El otro hecho relevante es que Irak fue uno de los tres países (junto a Líbano y Yemen), que se opusieron, en la reunión de Marruecos la semana pasada, a la separación de Siria de la Liga Árabe. Esto sin lugar a dudas obedece a la influencia de Irán en el gobierno iraquí y demuestra que tienen allí más poder que los Estados Unidos.

Ante la generalización de la agresión a Siria, que podría provenir de la frontera turca, pero también desde Jordania y de los países del Consejo de Cooperación del Golfo a través de ella, ¿Irán se mantendrá con los brazos cruzados, o moverá fichas? ¿Las fuerzas bien entrenadas y pertrechadas de Hizbulá, se dejarían quitar su segura retaguardia sin hacer nada?

¿Israel se mantendrá como simple observador o alegando algún movimiento militar de Irán o incluso de Hizbulá, aprovechará para lanzar su anhelado golpe contra las instalaciones nucleares persas?

___________________________________________

Israel advierte que “ha llegado la hora de actuar” contra Irán.

Irán ha reiterado su rechazo a suspender su programa de enriquecimiento de uranio con fines pacíficos y medicinales.

El Gobierno de Israel advirtió que “ha llegado la hora” para actuar en contra de Irán, toda vez que la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) aprobara una resolución en la que considera necesario revisar la actividad nuclear en ese país.

El ministro de Defensa, Ehud Barak, declaró desde Estados Unidos que la paciencia de Israel se estaba acabando.

Ante los rumores de un posible ataque en contra del país árabe comentó que “no creo que eso sea un asunto para discutir públicamente. Pero le puedo decir que el informe de la AIEA hace reflexionar a muchos líderes del mundo así como a la población, y la gente entiende que ha llegado el momento”.

Por otro lado, el ministro de Energía de Irán, Rostam Qasemi, destacó que Irán ha advertido que responderá ante cualquier ataque golpeando los intereses de Israel y Estados Unidos en el golfo Pérsico.

“Nosotros no consideramos el petróleo un instrumento político, no obstante si fuera necesario, lo usaremos como herramienta en la manera en que lo necesitemos”, afirmó Qasemi en una entrevista concedida a la televisión Al Jazeera.

“En este momento, creemos que todo está bien y que no hay necesidad de usar el petróleo como instrumento. Sin embargo, tengo que reiterar que en caso de que se nos presione y en el caso de que pensemos que es necesario, sí vamos a usarlo”, reiteró.

Esta semana la AIEA adoptó una resolución contra Irán por su programa de tecnología nuclear ante sospechas de la institución de un supuesto desarrollo de armas atómicas.

El documento expresa “profunda y creciente preocupación” por las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán a pesar de que el Gobierno de Teherán ha reiterado que su proyecto cumple con fines pacíficos y ha rechazado en numerosas oportunidades cualquier carácter bélico que potencias extranjeras intentan atribuirle.

Al respecto, Irán ha señalado que ese informe “es falso y parcial, está desequilibrado y no es profesional”, y asegura que “está preparado con motivaciones políticas bajo presiones especialmente de EE.UU.”, el principal enemigo de Irán junto a Israel.

Irán ha reiterado su rechazo a suspender su programa de enriquecimiento de uranio con fines pacíficos y medicinales, como lo han exigido las potencias occidentales y ha reafirmado su derecho a tener un programa nuclear.

Estados Unidos ha adquirido armas nucleares y hacer uso de éstas para agredir a otros países, y sin embargo, acusa a la República Islámica de supuestamente ocultar bajo su programa civil otro de naturaleza clandestina y de ambiciones bélicas cuyo objetivo sería la adquirir armas atómicas.

 

Eduardo Mora Basart
La pupila insomne

“Nos manifestamos porque queremos que Polonia sea de los polacos y no de los extranjeros”, «Los homosexuales están en el Parlamento y los judíos gobiernan el país y han hundido Polonia», «la raza blanca está en peligro en Polonia y Europa». Esos eran los mensajes de los grupos nazi-fascistas que marcharon el pasado 11 de noviembre en Polonia y se enfrentaron de manera violenta con Antifascistas que pretendieron frenar la concentración. Como reporta el Diario Octubre, “los nazi-fascistas aprovecharon la festividad del 11 de noviembre – cuando los polacos conmemoran la independencia de su país, en 1918 – para expresar odio, intolerancia y violencia. La mayoría eran polacos, pero también asistieron nazi-fascistas de países como Alemania, Ucrania, República Checa, Eslovaquia y Hungría”.

Por otra parte, la organización extremista alemana Clandestinidad asesinó entre 2000 y 2007 a nueve comerciantes extranjeros – ocho turcos y un griego -, además de una gendarme alemana, sin que las autoridades fueran capaces siquiera de relacionar los casos. El ministro de Interior de Alemania, Hans-Peter Friedrich señaló: “Es muy preocupante constatar que no se estableció a tiempo ninguna relación entre los sectores de la extrema derecha de Turingia –uno de los estados alemanes – y la serie de asesinatos cometida en toda Alemania”.

El ascenso de la ultraderecha en países como Finlandia, Austria, Dinamarca, Noruega, Holanda, Francia y Suecia es vertiginoso. Partidos como Frente Nacional (Francia), Unión Democrática de Centro (UDC) (Suiza), el Partido para la Libertad (Holanda), Demócratas de Suecia (SD) – por citar algunos -, con discursos que arremeten contra inmigrantes e islámicos, ascienden en la lidia política. Las actuales dinámicas sociales, signadas por el desconcierto de las mayorías y el desequilibrio del poder imperante, condicionan una furibunda violencia ultraderechista. En Estados Unidos encuentran un escenario propicio para su despliegue, como ocurrió durante el mandato de George W. Bush. Los crímenes cometidos por los llamados grupos de odio en la sociedad estadounidense ya superaron al año anterior, teniendo como principales móviles el racismo y el fanatismo religioso. Clarence Dupnike – sheriff del distrito de Pima, Arizona – al evaluar la masacre de Tucson aseguró: “La rabia, el odio, el fanatismo que tiene lugar en este país, se están volviendo escandalosos”.

En las décadas del setenta y ochenta del pasado siglo, la escalada de la ultraderecha tuvo en el ámbito de la cultura un cimiento desde el cual invadió todo el escenario político. El ataque contra el “multiculturalismo” es una de sus principales expresiones actuales, apropiándose de las tesis de Huntington sobre el choque de civilizaciones. Para ellos, la eliminación de cualquier viso de diversidad cultural es condicionante para “salvar” a esas sociedades. El “voluntarismo e irracionalismo, principios sustentados en la teoría del superhombre y en el culto a la acción”, los lleva a percibir como una cruzada salvadora la masacre de Anders Behring Breivik, en Noruega. En lo que define como su manifiesto Behring Breivik, asegura: “No se puede derrotar a la islamización o detener /revertir la colonización islámica de Europa del Oeste, sin quitar primero las doctrinas políticas manifestadas a través de la multiculturalismo/marxismo cultural”.

Ante la crisis económica se apela al “miedo por el desorden en Occidente, generado por europeos y americanos”, se critica el llamado “hedonismo seguro”, responsable del actual “apocalipsis económico – social”, desde sus discursos defienden los “valores tradicionales” – trabajo, familia, etc.-, y construyen una “memoria colectiva fantaseada”. Si durante la década de los ochenta los ideólogos de la derecha posicionaron un discurso ahistoricista, en la actualidad este se reacomoda en un ejercicio de reescritura de la historia. En el estado de Texas, la Junta de Educación planea una reconstrucción del discurso historiográfico desde una resignificación que enaltezca los momentos más grises en la historia de los Estados Unidos. Algunas propuestas de textos legitiman ideas como:

  • “La historia posterior a la Guerra Civil se reescribió y convirtió a los refinados sureños, propietarios de plantaciones, en monstruos que maltrataban a los esclavos negros. En realidad, esta refinada clase social era el epítome de las virtudes de la civilización. Compárese su benévolo dominio con el de los saqueadores oportunistas y pillos durante la era de la Reconstrucción. Ellos obligaron a los valientes sureños a unirse al Ku Klux Klan para defender la cultura local”
  • “Reagan comprendió nuestra historia excepcional y la intención de Dios de armar a los ciudadanos contra humanos y animales que se meten en propiedad ajena y son lo bastante estúpidos como para ponerse a tiro”.

En la obra La era de la sinrazón en Estados Unidos (The Age of American Unreason, 2008)- Susan Jacoby señala: “Estados Unidos está enfermo con una poderosa cepa mutante que vincula ignorancia, anti-racionalismo y anti-intelectualismo. La virulencia de esta epidemia es inseparable de una negligencia que es, paradójicamente, agresiva y pasiva”.

El fundamentalismo religioso neocons vuelve a copar los primeros planos, esta vez con David Barton como líder. Los encuentros de Barton con los candidatos republicanos a las presidenciales del 2012 –sobre todo con miembros del Tea Party – se suceden, e incluyen a Mike Huckabee, Newt Gingrich y Michele Bachman. Gingrich aseguró que de ser elegido como candidato republicano lo designará como asesor de campaña. Las supuestas profecías de Barton tienen bases históricas y bíblicas. Huckabee asegura que Braton es “quizás el mayor historiador sobre la naturaleza espiritual de los primeros tiempos de Estados Unidos”. Derek Davis, director de estudios sobre la iglesia y el estado en la Universidad Baylor, considera sus propuestas como “un montón de distorsiones, medias verdades e historias torcidas”.

Las vertientes derechistas del pensamiento europeo, por su parte, hablan no sólo del agotamiento de la izquierda, sino del modelo socialdemócrata, al que atribuyen los actuales problemas del capitalismo. Por eso se sienten con el legítimo derecho de subsanar la anarquía del sistema capitalista. En Gran Bretaña la revolución conservadora inglesa, desde la “guerra de posición” de Margaret Thatcher a la “Tercera Vía” de Tony Blair –partidario de la “New Britain” -, dejó huellas indelebles en las fuerzas socialdemócratas. En este momento el ala más derechista de los tories –conservadores -, presiona al gobierno de David Cameron para la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea, protagonizando la mayor revuelta en las filas conservadoras desde su elección.

A las elites de poder no les importa tanto cómo funcionen la ONU y otros organismos internacionales, lo importante es como marcha el FMI, el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio (OMC) o la OTAN, y que esos mecanismos de control financiero hagan caer sobre los pobres las políticas de ajuste y regulación del déficit fiscal. Vivimos tiempos de confrontación, no sólo en el escenario global sino hacia el interior de los países. Es evidente el tránsito del modelo de contención de George Kennan – imperante durante la Guerra Fría – a un post bipolarismo articulado sobre la base del “Choque de Civilizaciones” de Samuel Huntington. Aquellos que pronosticaron tras la caída del campo socialista un tránsito hacia un mundo multipolar, son testigos del derrumbe total de la ONU como sistema de seguridad colectivo y del desplazamiento desde una diarquía – Estados Unidos – UE – hasta un sistema monárquico liderado por la Casa Blanca.

Desde los sucesos del 11 de septiembre, invaden el escenario global posiciones de tendencia fascista como el antisemitismo, la xenofobia, el ultranacionalismo, el rechazo al islam, la homosexualidad y la inmigración, condicionantes de nuevas formas de violencia definidas por el periodista y escritor sueco Stieg Larsson como “el terrorismo ante el que cerramos los ojos”.

http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/11/19/el-terrorismo-ante-el-que-cerramos-los-ojos/

 

Un ataque provoca importantes desperfectos en la Escuela Libre Paideia en Mérida.

PaideiaLa Escuela Libre Paideia, la “escuela de la anarquía” ha sufrido importantes desperfectos tras un ataque efectuado por un grupo de personas durante la noche del pasado martes 8 de noviembre.

Según informa la prensa comercial, tras romper de madrugada la puerta de entrada al recinto del colegio, estas personas comenzaron a destrozar puertas y ventanas hasta acceder al edificio principal, donde cogieron pintura y brochas de uno de los talleres para realizar pintadas amenazantes en el exterior, como “Morid” o “Hijos de puta”. Por último, le prendieron fuego al contenedor de basuras a las puertas de las propias instalaciones. Afortunadamente, no se ha tenido que interrumpir en ningún momento su actividad lectiva mientras que en el centro educativo se ha comenzado a reparar los destrozos.

En la prensa se habla de “vándalos” y el ayuntamiento emeritense achaca los destrozos a la celebración de un botellón en la zona. Sin embargo, las amenazas y la violencia extrema de los actos parecen descartar que fueran simples actos de vandalismo, por su contra, se baraja en otros entornos que este ataque haya sido obra de grupos fascistas que de forma premeditada han intentado dañar este proyecto alternativo con total impunidad por parte de las autoridad públicas.

Según se informa, la actividad nocturna de este grupo de personas finalizó con el destrozo del mobiliario público de la zona, concretamente señales de tráfico, bancos y papeleras.

Paideia comenzó a funcionar en Enero de 1978 en Mérida. Sus orígenes se encuentran en Fregenal de la Sierra y en su intento de Escuela en Libertad abortado por la Administración franquista. Su iniciativa vino de la mano de tres mujeres profesionales de la educación: Concha Castaño Casaseca, Mª Jesús Checa Simó y la recientemente fallecida, Josefa Martín Luengo.

Toda nuestra solidaridad con la Escuela Libre Paideia por este atentado contra su institución y todo el ánimo para continuar con su proyecto de educación en igualdad, libertad y antiautoritarismo.

Miguela Ortiz.

NOW

 

 

 

 

 

La mujer machista: ¿Victimaria o Víctima?

octubre 30, 2011.

La familia y sus tradiciones, el sistema educativo, la escuela, la religión, y todo lo que nos rodea, constantemente nos enseña un mundo que se conjuga en masculino, las mujeres somos psicólogos, médicos, ciudadanos, padres, dando la noción de que entre un grupo de personas, no hay mujeres, o estas no son lo suficientemente importantes como para merecer la distinción.

Por: Laura Pérez

Psicóloga Social

Todas las mujeres, prácticamente sin excepción, hemos sido criadas dentro de una sociedad patriarcal, algunas han corrido con la suerte de tener Madres y/o Padres sensibilizadxs ante los temas de genero, pero aun así no se puede evitar crecer dentro de una sociedad machista, misógina, donde lo femenino es sinónimo de débil, y lo masculino es igual a fortaleza.

Muchas mujeres asumen esto con naturalidad, inclusive piensan que es una ridiculez, una pérdida de tiempo, o completamente irrelevante, ser nombradas/incluidas, de acuerdo a nuestro género, es decir: psicólogos y psicólogas, médicos y médicas, padres y madres, ¿es realmente ridículo dar a entender que somos parte de la sociedad y que existimos?

¿Será que muchas mujeres se avergüenzan de su condición femenina/débil? Se nos obliga a avergonzarnos de nuestra menstruación, de la forma de nuestros cuerpos, a sentir que nunca somos lo suficientemente bonitas, inteligentes o adecuadas, de este modo preferimos ser invisibles que destacar nuestras incontables “imperfecciones”.

¿INNECESARIA NUESTRA LUCHA?

Muchas mujeres también piensan que es innecesaria la constante lucha por la reivindicación de nuestros derecho, tildando esta lucha de innecesaria, y siendo además esta lucha la culpable de que los hombres se sientan vulnerados, atacados en lo mas profundo de su masculinidad ¿Qué puede haber de malo en que mujeres y hombres seamos iguales y no necesitemos matarnos para demostrar nada? Recordemos que el machismo vulnera a mujeres y a hombres.

PENALIZAMOS Y NOS PENALIZAN

Muchas mujeres también justifican y naturalizan la violencia de la que ellas mismas o sus pares son victimas, justificando al agresor en función al “mal comportamiento” de la mujer, la mujer es victimizada, por su agresor, por ella misma y por la sociedad.

Esta es una sociedad que se niega a entender que mujeres y hombres, tenemos necesidades distintas, pero iguales derechos y deberes, es una sociedad que penaliza a la mujer que disfruta y decide sobre su cuerpo, y premia a los hombres por hacer lo mismo.

Es una sociedad llena de mujeres que hemos sido criadas dentro de un sistema que nos obliga a penalizarnos y a penalizar, que nos convence de lo vergonzoso que es ser mujer, de que es mejor insertarse en un grupo de hombres, y pasar desapercibida, que hacer evidencia de nuestra existencia.

Una buena mujer debe ser sumisa, dócil y obediente, y principalmente debe vigilar que las demás sean así, porque no somos sino nosotras las responsables de la crianza de hijos e hijas, nuestros hijos deben comportarse como hombres y nuestras hijas como mujeres, esta es nuestra responsabilidad como ¿padres?

¿DEBER DE MANTENER LO ESTABLECIDO?

No somos sino nosotras, las responsables de mantener el status quo, debemos mantener las cosas como siempre han sido, esa es nuestra función, lo contrario es una grave violación a las normas, a las cosas como son y como han sido siempre, la violación de esta norma es la que nos recuerda nuestra vergonzosa condición femenina, que nos rebaja a lo débil, a lo inútil.

Defender el status quo nos hace sentir que tenemos un lugar en la sociedad, un importantísimo lugar, el de mantener los pilares del mundo patriarcal, lo contrario seria perder el rumbo, la destrucción de la sociedad como la conocemos. ¿Qué hay de malo en acabar con una sociedad en donde quien se considera débil, tiene menos derechos?

La sociedad patriarcal vulnera tanto a hombres como a mujeres, a ellos los obliga a comportamientos que terminan por arriesgar su vida y sus relaciones personales, y a nosotras se nos obliga a ser prisioneras de nuestro sexo, prohibido disfrutarlo, prohibido decidir.

VÍCTIMAS DE SI  MISMAS

El comportamiento machista en las mujeres, no es mas que un producto de una profunda ideologización, donde absolutamente convencidas, de que los derechos que tienen son los que se merecen, y que realmente están bien así, porque en apariencia tienen “todo” lo que una mujer puede necesitar, actuando de un modo que refuerza valores, creencias y conductas que las vulneran, aun sin darse cuenta.

Son la madre que después de aguantar décadas de violencia pretenden que su hija también lo haga, son las amigas que te dicen que eres victima de violencia porque te gusta, porque no te sabes comportar o porque quieres serlo, son las mujeres que prefieren ser llamadas licenciado, o que acuden a las reuniones de padres y representantes en las escuelas de sus hijos, son las mujeres que prefieren ver un mundo redactado en masculino para no tener que recordar la , sino de su propio machismovergüenza que supone ser mujer.

FORJADAS POR LA SOCIEDAD

Estas mujeres, aunque lo parezcan, no son victimarias, sino victimas de si mismas y de una sociedad que las forjó para ser mujeres de bien, aunque estas mujeres parezcan ser las enemigas de los movimientos feministas, no lo son, es precisamente por estas mujeres que los movimientos feministas existen, estas mujeres no son solamente víctimas de una sociedad misógina.

konzentrazioa PSOEn 1-8-2011

Manifestaciones en protesta por los juicios políticos a nueve navarros.

Amigos y familiares de los nueve navarros que están siendo juzgados  en la Audiencia Nacional han sido retenidos por la Guardia Civil cuando regresaban a Euskal Herria.

04/11/2011.

IRUÑEA-. Según informa la web www.ateakireki.com, el autobús que regresaba a Iruñea con familiares y amigos de los nueve navarros que están siendo juzgados en la Audiencia Nacional estos últimos días han sido retenidos por agentes de la Guardia Civil encapuchados.

Según han explicado, las 35 personas que ocupaban el autobús han sido retenidas por espacio de una hora por una veintena de agentes encapuchados, la mitad de ellos de paisano, y fuertemente armados.

Los militares ha identificado a todos los ocupantes del autobús y han hecho bajar del vehículo a cuatro jóvenes, para someterlos a cacheos integrales y realizarles diversas preguntas. Posteriormente, han hecho lo mismo con el padre de un preso político y con el militante de la izquierda abertzale Patxi Urrutia.

Desde el movimiento por los derechos civiles Eleak han señalado que “sii ya es denunciable que haya nueve personas que están siendo juzgadas en la Audiencia Nacional por hacer política, que una veintena de encapuchados retengan y amenacen a sus familiares a punta de CETME durante una hora es un auténtico atropello”.

En denuncia del juicio contra nueve navarros se han realizado sendas movilizaciones en Zizur Nagusia y Barañain, localidades en las que residen algunos de los encausados.

El juicio se reanudará el lunes.

occupyoakland_day013-march_102211130011.jpg

occupyoakland_day013-march_102211135351.jpg


occupyoakland_day013-march_102211131226.jpg

Battle for Occupy Oakland Begins with Police Raid.
Wed Oct 26 2011 (Updated 10/27/11) Oakland Occupiers Defiant After Police Raid, Mass Arrests, and Tear Gas/Projectile Attacks.

Early on October 25th, expecting a police raid at Occupy Oakland in Oscar Grant Plaza, occupiers began to erect barricades along the perimeter and access ways to the plaza. At 4:30am, over 500 police surrounded the plaza. Police fired projectiles and tear gas shells and hand-lobbed at least one flash-bang grenade over the barricades before marching through the camp tearing down tents and pulling down almost everything that stood in the plaza. Over 70 people were arrested during the raid. Later in the day, Alameda County Sheriff’s deputies repeatedly deployed massive amounts of tear gas and fired projectiles into a crowd of marchers throughout the night. Numerous people were injured, some seriously when projectiles were fired at the heads of protesters. On October 26th, occupiers removed fencing and again took Oscar Grant Plaza, holding their daily General Assembly which voted 1484 to 46 for an Oakland general strike on Wednesday, November 2nd.

Battle for Occupy Oakland Begins with Police Raid At approximately 2am on October 25th, expecting a police raid at Occupy Oakland in Oscar Grant Plaza, occupiers began to erect barricades along the perimeter and access ways to the plaza. At 4:30am, over 500 police surrounded the plaza. Oakland police were backed up by fifteen other police departments. Several occupiers linked arms at the edge of the barricades in the front of the plaza.

As police approached the barricades at the plaza entrance at 14th Street and Broadway, at least one occupier discharged two small fire extinguishers in the direction of the police line. Police responded by firing projectiles and tear gas shells and hand-lobbing at least one flash-bang grenade over the barricades. As police moved forward and began to disassemble the barricades on the Broadway and 14th Street sides of the plaza, occupiers moved deeper into the plaza, many leaving the plaza through an escape route on the opposite side of the plaza that police had left open temporarily.

Police proceeded to march through the camp tearing down tents, knocking over shelving, and pulling down almost everything that stood in the plaza. Police closed their encirclement of the plaza on all sides and announced that those who remained were under arrest. Over 70 people were arrested within the plaza during the raid, several reporting that they were shoved down to the ground and hit with batons before they were handcuffed and transported to either North County or Santa Rita jail.

Within twenty minutes from the time police first fired into the camp, the occupation site was flattened, the plaza was cleared of all occupiers, and police began to disperse from the center of the plaza. Police proceeded to set up metal barricades around the plaza. Occupation Oakland at Snow Park was raided two hours later by hundreds of police. Six people were arrested.

Occupiers and supporters who were not arrested protested at both Snow Park and Oscar Grant Plaza through the morning, several of whom were also arrested. At 4pm, well over one thousand supporters gathered at the main Oakland public library to decry the police raid and to emphasize the importance of continuing with Occupy Oakland.

After rallying for over an hour with multiple speakers, the large crowd marched through downtown and attempted to show support for arrestees at North County jail on 7th Street. Police blocked the marchers path and began to make arrests and use tear gas after marchers attempted to push through a police line.

 

The march returned to 14th and Broadway where Alameda County Sheriff’s deputies repeatedly deployed massive amounts of tear gas and fired projectiles into the crowd throughout the night. Numerous people were injured, some seriously when projectiles were fired at the heads of protesters.

On October 26th, a vigil was held for Scott Olsen, a US Marine veteran who remains in a medically-induced coma in “stable but critical condition” at Highland Hospital. Occupy Oakland announced plans to reconvene at 14th and Broadway: “We will do this everyday until we #RetakeThePlaza.” At 6pm, occupiers removed fencing and again took Oscar Grant Plaza, holding their daily General Assembly. The General Assembly voted 1484 to 46 for an Oakland general strike on Wednesday, November 2nd.