Siria y el otoño árabe.
Peligroso escenario de guerra en Oriente Próximo
Ernesto Gómez Abascal
Rebelión

Tal como hicieron con las “revoluciones de colores” en Europa Oriental y Asia Central, los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, están tratando de utilizar las rebeliones calificadas como de “la primavera árabe”, iniciadas espontáneamente en Túnez y Egipto con el propósito de poner fin a los regímenes dictatoriales de Ben Alí y Hozni Mubarak, ambos servidores del imperio durante décadas, para obtener intereses geoestratégicos en la región.

Esto es lo que se puede apreciar claramente con la peligrosa situación de guerra que se está montando contra Siria, dirigida no solo a un cambio de régimen en Damasco, sino a debilitar y aislar más a Irán; poner en difícil situación a Hizbulá en Líbano de manera que les permita liquidar su dominio allí; y limitar al menos la influencia de Rusia, que no podría continuar disponiendo de las facilidades que ahora tiene su flota de guerra en el Puerto de Tartús, única base de atraque y abastecimiento de sus barcos en el Mediterráneo.

Para obtener sus objetivos, Estados Unidos ha logrado mover la posición de Turquía, que había mejorado notablemente sus relaciones políticas y económicas con Siria en los últimos años, con el desarrollo incluso de importante intercambio comercial, que en el 2010 alcanzó los 2 mil quinientos millones de dólares, además de proyectar numerosos planes de inversión y colaboración. El gobierno de Ankara ha cambiado radicalmente y de un distanciamiento y enfrentamiento creciente a Israel, que lo hacía chocar con la política estadounidense, pasó a una agresividad total contra Siria, auspiciando la creación en Estambul de un Consejo Nacional de Transición, que reúne a una parte de la oposición; adopta medidas de bloqueo económico; y se embarca en una escalada de amenazas militares. Se ha publicado que desde su frontera se infiltran grupos armados de lo que ya califican como “Ejército Libre de Siria”.

En el pasado reciente Turquía había discrepado con la política regional de Washington no solo en cuanto a Siria y en mostrar una creciente agresividad hacia Israel, sino también manifestando su oposición a las presiones, planes agresivos y las sanciones contra Irán. Auspició junto a Brasil, un proyecto de negociación para dar solución al tema nuclear iraní, que chocaba directamente con los intereses de Estados Unidos e Israel.

El gobierno del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), llegado al poder en el 2002, había proclamado el arreglo de los conflictos con todos sus vecinos, avanzando en una interesante posición política que por momentos parecía distanciarlo de la OTAN poniendo en primer lugar sus intereses nacionales, priorizando relaciones con sus vecinos árabes y con el mundo islámico.

Sin embargo, en los últimos meses, cambiaron totalmente las cosas. El gobierno de los EEUU aprobó la venta de helicópteros de ataque Super Cobra AH-1W, que hacía tiempo mantenía congelada. Ankara por su parte aceptó el pasado septiembre, el establecimiento en el sudeste de su territorio del sistema de “escudo antimisiles” tipo AN TPY-2, que según un portavoz militar ruso, quien criticó el hecho, no tiene nada de defensivo y estaría dirigido contra Irán, Rusia e incluso China.

Más reciente, en octubre, fue el acuerdo para posicionar en la base aérea de Incirlik, de una flotilla de Pedrators MQ-1, aviones sin piloto capaces no solo de brindar valiosa información, sino de lanzar misiles con impresionante precisión y capacidad destructiva. Se afirma que tanto su operatividad como la información brindada, sería enviada directamente a los Estados Unidos, desde donde decidirían si ofrecen algo a Turquía.

La Secretaria de Estado Hillary R. Clinton, una de las principales piezas del llamado sioimperialismo, hizo a principios de noviembre, un elogioso discurso sobre la política exterior turca en el American-Turkish Council, reunido en Washington.

¿Qué persigue Turquía convirtiéndose en la vanguardia de la amenaza militar contra Siria? ¿Por qué ha cambiado de actitud?

Todo parece indicar que llegando a la conclusión de que se impondría un cambio de régimen en Damasco, quieren asegurarse de que los nuevos gobernantes estén comprometidos en primer lugar con sus intereses, sacando a Irán de la competencia y a otros posibles contendientes. Estados Unidos parece coincidir con esto, aunque Francia con intereses regionales propios, está jugando otra carta, auspiciando a otros sectores de la oposición. Pero todos estarían de acuerdo en el interés de liquidar el actual gobierno de Bashar el Assad y se disponen a presionar por todos los medios, arriesgando incluso el estallido de una peligrosa confrontación.

¿Y que harían Irán, Rusia y Hizbulá, ante la posibilidad de perder un valioso aliado, lo cual implicaría un notable retroceso e incluso una peligrosa amenaza para sus intereses y su propia existencia?

Turquía en gran medida, depende del abastecimiento de gas que fluye por oleoductos desde Irán, Rusia e Irak. ¿Mantendrían éstos el suministro? El frío invierno turco sería muy difícil sino imposible de sobrellevar, e incluso una reducción del fluido puede tener importante repercusión interna. El pueblo turco no tiene ninguna simpatía hacia planes que beneficien a Estados Unidos e Israel, ya lo ha manifestado en muchas ocasiones. ¿Se dejará arrastrar a una guerra con un vecino amistoso por espurios intereses escondidos detrás de una campaña de defensa de derechos humanos?

Existen dos hechos que no han tenido mucha publicidad, pero que deben ser considerados como influyentes en la situación regional. Estados Unidos, aun cuando mantenga de forma camuflada algunos miles de hombres armados en Irak, ha sido obligado ha declarar que sus fuerzas dejan el país a finales de este año, pues el parlamento de Bagdad no aceptó extender una prórroga tal como era el interés yanki. Recuérdese, que Mortada Sadr, cuya fuerza política es predominante, amenazó con iniciar acciones armadas contra los ocupantes si no se retiraban. Es conocido que la organización de Mortada Sadr tiene buenas relaciones con el Hizbulá libanés.

El otro hecho relevante es que Irak fue uno de los tres países (junto a Líbano y Yemen), que se opusieron, en la reunión de Marruecos la semana pasada, a la separación de Siria de la Liga Árabe. Esto sin lugar a dudas obedece a la influencia de Irán en el gobierno iraquí y demuestra que tienen allí más poder que los Estados Unidos.

Ante la generalización de la agresión a Siria, que podría provenir de la frontera turca, pero también desde Jordania y de los países del Consejo de Cooperación del Golfo a través de ella, ¿Irán se mantendrá con los brazos cruzados, o moverá fichas? ¿Las fuerzas bien entrenadas y pertrechadas de Hizbulá, se dejarían quitar su segura retaguardia sin hacer nada?

¿Israel se mantendrá como simple observador o alegando algún movimiento militar de Irán o incluso de Hizbulá, aprovechará para lanzar su anhelado golpe contra las instalaciones nucleares persas?

___________________________________________

Israel advierte que “ha llegado la hora de actuar” contra Irán.

Irán ha reiterado su rechazo a suspender su programa de enriquecimiento de uranio con fines pacíficos y medicinales.

El Gobierno de Israel advirtió que “ha llegado la hora” para actuar en contra de Irán, toda vez que la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) aprobara una resolución en la que considera necesario revisar la actividad nuclear en ese país.

El ministro de Defensa, Ehud Barak, declaró desde Estados Unidos que la paciencia de Israel se estaba acabando.

Ante los rumores de un posible ataque en contra del país árabe comentó que “no creo que eso sea un asunto para discutir públicamente. Pero le puedo decir que el informe de la AIEA hace reflexionar a muchos líderes del mundo así como a la población, y la gente entiende que ha llegado el momento”.

Por otro lado, el ministro de Energía de Irán, Rostam Qasemi, destacó que Irán ha advertido que responderá ante cualquier ataque golpeando los intereses de Israel y Estados Unidos en el golfo Pérsico.

“Nosotros no consideramos el petróleo un instrumento político, no obstante si fuera necesario, lo usaremos como herramienta en la manera en que lo necesitemos”, afirmó Qasemi en una entrevista concedida a la televisión Al Jazeera.

“En este momento, creemos que todo está bien y que no hay necesidad de usar el petróleo como instrumento. Sin embargo, tengo que reiterar que en caso de que se nos presione y en el caso de que pensemos que es necesario, sí vamos a usarlo”, reiteró.

Esta semana la AIEA adoptó una resolución contra Irán por su programa de tecnología nuclear ante sospechas de la institución de un supuesto desarrollo de armas atómicas.

El documento expresa “profunda y creciente preocupación” por las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán a pesar de que el Gobierno de Teherán ha reiterado que su proyecto cumple con fines pacíficos y ha rechazado en numerosas oportunidades cualquier carácter bélico que potencias extranjeras intentan atribuirle.

Al respecto, Irán ha señalado que ese informe “es falso y parcial, está desequilibrado y no es profesional”, y asegura que “está preparado con motivaciones políticas bajo presiones especialmente de EE.UU.”, el principal enemigo de Irán junto a Israel.

Irán ha reiterado su rechazo a suspender su programa de enriquecimiento de uranio con fines pacíficos y medicinales, como lo han exigido las potencias occidentales y ha reafirmado su derecho a tener un programa nuclear.

Estados Unidos ha adquirido armas nucleares y hacer uso de éstas para agredir a otros países, y sin embargo, acusa a la República Islámica de supuestamente ocultar bajo su programa civil otro de naturaleza clandestina y de ambiciones bélicas cuyo objetivo sería la adquirir armas atómicas.

Anuncios

occupyoakland_day013-march_102211130011.jpg

occupyoakland_day013-march_102211135351.jpg


occupyoakland_day013-march_102211131226.jpg

Battle for Occupy Oakland Begins with Police Raid.
Wed Oct 26 2011 (Updated 10/27/11) Oakland Occupiers Defiant After Police Raid, Mass Arrests, and Tear Gas/Projectile Attacks.

Early on October 25th, expecting a police raid at Occupy Oakland in Oscar Grant Plaza, occupiers began to erect barricades along the perimeter and access ways to the plaza. At 4:30am, over 500 police surrounded the plaza. Police fired projectiles and tear gas shells and hand-lobbed at least one flash-bang grenade over the barricades before marching through the camp tearing down tents and pulling down almost everything that stood in the plaza. Over 70 people were arrested during the raid. Later in the day, Alameda County Sheriff’s deputies repeatedly deployed massive amounts of tear gas and fired projectiles into a crowd of marchers throughout the night. Numerous people were injured, some seriously when projectiles were fired at the heads of protesters. On October 26th, occupiers removed fencing and again took Oscar Grant Plaza, holding their daily General Assembly which voted 1484 to 46 for an Oakland general strike on Wednesday, November 2nd.

Battle for Occupy Oakland Begins with Police Raid At approximately 2am on October 25th, expecting a police raid at Occupy Oakland in Oscar Grant Plaza, occupiers began to erect barricades along the perimeter and access ways to the plaza. At 4:30am, over 500 police surrounded the plaza. Oakland police were backed up by fifteen other police departments. Several occupiers linked arms at the edge of the barricades in the front of the plaza.

As police approached the barricades at the plaza entrance at 14th Street and Broadway, at least one occupier discharged two small fire extinguishers in the direction of the police line. Police responded by firing projectiles and tear gas shells and hand-lobbing at least one flash-bang grenade over the barricades. As police moved forward and began to disassemble the barricades on the Broadway and 14th Street sides of the plaza, occupiers moved deeper into the plaza, many leaving the plaza through an escape route on the opposite side of the plaza that police had left open temporarily.

Police proceeded to march through the camp tearing down tents, knocking over shelving, and pulling down almost everything that stood in the plaza. Police closed their encirclement of the plaza on all sides and announced that those who remained were under arrest. Over 70 people were arrested within the plaza during the raid, several reporting that they were shoved down to the ground and hit with batons before they were handcuffed and transported to either North County or Santa Rita jail.

Within twenty minutes from the time police first fired into the camp, the occupation site was flattened, the plaza was cleared of all occupiers, and police began to disperse from the center of the plaza. Police proceeded to set up metal barricades around the plaza. Occupation Oakland at Snow Park was raided two hours later by hundreds of police. Six people were arrested.

Occupiers and supporters who were not arrested protested at both Snow Park and Oscar Grant Plaza through the morning, several of whom were also arrested. At 4pm, well over one thousand supporters gathered at the main Oakland public library to decry the police raid and to emphasize the importance of continuing with Occupy Oakland.

After rallying for over an hour with multiple speakers, the large crowd marched through downtown and attempted to show support for arrestees at North County jail on 7th Street. Police blocked the marchers path and began to make arrests and use tear gas after marchers attempted to push through a police line.

 

The march returned to 14th and Broadway where Alameda County Sheriff’s deputies repeatedly deployed massive amounts of tear gas and fired projectiles into the crowd throughout the night. Numerous people were injured, some seriously when projectiles were fired at the heads of protesters.

On October 26th, a vigil was held for Scott Olsen, a US Marine veteran who remains in a medically-induced coma in “stable but critical condition” at Highland Hospital. Occupy Oakland announced plans to reconvene at 14th and Broadway: “We will do this everyday until we #RetakeThePlaza.” At 6pm, occupiers removed fencing and again took Oscar Grant Plaza, holding their daily General Assembly. The General Assembly voted 1484 to 46 for an Oakland general strike on Wednesday, November 2nd.

El príncipe heredero de la Corona española, Felipe de Borbón, zanjó con un sonoro «ya tienes tu minuto de gloria» la conversación que estaba manteniendo con una militante de Unidad Cívica Navarra por la República (UCNR) que se dirigió a él el pasado martes en Iruñea, donde se encontraba para presidir la entrega de los premios Príncipe de Viana 2011.

Gure erregea ez delako, Erregea kanpora !!
Monarkikoak ez garelako , Erregea kanpora !!
Gure artean ez ditugulako nahi, Erregea kanpora !!
Bi hitzetan

Erregea kanpora !! Alde hemendi.

 

__________________

«Ya tienes tu minuto de gloria», replicó el príncipe español a una joven en Iruñea

El príncipe español, Felipe de Borbón, cortó tajantemente una discusión sobre la conveniencia de convocar un referéndum sobre monarquía o república en el Estado español que mantuvo con una joven la semana pasada en Iruñea. «Ya tienes tu minuto de gloria», le dijo.

GARA |

El príncipe heredero de la Corona española, Felipe de Borbón, zanjó con un sonoro «ya tienes tu minuto de gloria» la conversación que estaba manteniendo con una militante de Unidad Cívica Navarra por la República (UCNR) que se dirigió a él el pasado martes en Iruñea, donde se encontraba para presidir la entrega de los premios Príncipe de Viana 2011.

El vídeo de este encuentro ha circulado ampliamente por Internet desde la pasada semana, pero con un sonido deficiente que impedía escuchar la conversación, que ahora ha sido descifrada y subtitulada.

Borbón, acompañado del presidente del Gobierno navarro, Miguel Sanz, se acercó a esta joven después de que gritara «¡Viva la República!». La militante de UCNR reivindicaba ante el príncipe que se convoque un referéndum en el Estado español para que la ciudadanía pueda optar entre monarquía o república.

En la conversación, Borbón usa argumentos como «yo creo en el sistema» o «por mecanismos democráticos todo es posible». Indica que la Constitución española prevé la celebración de consultas populares para tratar de zanjar el debate, pero la joven le recuerda que la convocatoria de un referéndum sobre monarquía o república es «bastante inviable».

«Yo lo que no puedo decirle es que cambie de deseos, porque son contradictorios con los míos. Yo quiero cumplir con mi deber, creo que he aprendido a hacerlo, intento hacerlo lo mejor posible y cumplo la Constitución», añade el príncipe.

«La Constitución debería ser un derecho de todas la ciudadanía, el poder plantearnos siquiera…», indica la joven antes de que Sanz le interrumpa: «Ya lo plantearon los representantes del pueblo». La militante de UCNR se queja de que no votó la actual Constitución, a lo que Borbón añade que él tampoco.

Una persona del séquito del príncipe increpa a la joven señalando «¿Ese es el único problema que tienes en la vida?». «Sencillamente quiero dejar de ser súbdita para ser ciudadana y poder incidir en la comunidad en la que vivo», responde ésta.

En un intento de zanjar la conversación, Borbón dice a la joven «ya has conseguido un minuto de gloria», a la que ésta responde que no quería eso.

Sanz aún trata de decir la última palabra para señalar que «la I y la II República terminaron como el rosario de la aurora». Borbón, a continuación, se despide de la joven con un apretón de manos antes de dirigirse al coche donde le esperaba la princesa española, Letizia Ortiz.

_____________

http://sareantifaxista.blogspot.com/2011/06/felipe-de-borbon-nos-recuerda-en.html